Varias publicaciones difundidas en X han utilizado una supuesta tabla del antiguo Servicio Meteorológico Nacional para cuestionar el calentamiento global.
“Esto va para los engañabonos del calentamiento global” y “cuando alguien hable del calor extremo que padecemos, enséñenle este cuadro”, dicen dos de los mensajes, que podemos ver aquí (archivado), aquí (archivado) o aquí (archivado), que han acumulado cientos de miles de visualizaciones.
La imagen aparenta ser una publicación oficial de 1952 y asegura recoger las temperaturas máximas absolutas de 25 observatorios españoles durante 1949, 1950 y 1951. Pero el documento no aparece en los calendarios meteorológicos de esos años y sus cifras no coinciden con las tablas originales.
La delegación de la Agencia Estatal de Meteorología en la Comunitat Valenciana también lo ha desmentido de manera expresa: “Todos los datos de esa tabla, menos los de una estación, son falsos. Había observatorios que ni existían en 1951”, publicó la cuenta oficial en X de AEMET Comunitat Valenciana el 30 de julio de 2026. Y la propia AEMET, a través de su cuenta oficial en X, ha confirmado que “los datos y todos, salvo los de una estación, son FALSOS”.
El documento viral afirma que sus datos fueron “extraídos literalmente” de los calendarios meteorológico-fenológicos de 1950, 1951 y 1952. La revisión de esas publicaciones oficiales no respalda esa afirmación.
Los calendarios originales contienen tablas tituladas “Temperaturas máximas absolutas del año agrícola”, no una clasificación de “los 25 principales observatorios de España” como la que aparece en la imagen.
Además, el periodo utilizado en esos cuadros era el año agrícola, normalmente organizado desde septiembre hasta agosto, y no necesariamente el año natural del 1 de enero al 31 de diciembre que describe la tabla viral.
El calendario de 1950, por ejemplo, identifica expresamente su cuadro como correspondiente al año agrícola 1948-1949. El de 1952 hace lo mismo con el periodo agrícola 1950-1951.
Los documentos conservados por AEMET confirman que estos calendarios fueron publicaciones anuales del Servicio Meteorológico Nacional, pero no avalan el diseño, el título ni la selección de estaciones del montaje difundido en redes.
Los ejemplares originales de 1949, 1950 y 1951 aportados para esta verificación tampoco incluyen el supuesto “Cuadro número 17” con las características mostradas en la imagen.
Una comparación con la estadística oficial de 1951 permite comprobar varias alteraciones. Para La Coruña, la tabla viral atribuye una máxima de 35,5 ºC en 1951. La tabla oficial de 1952 fija la máxima anual en 33,2 ºC.
En Vigo, el montaje muestra 36,2 ºC, mientras que el registro oficial de 1951 es 32,5 ºC. En San Sebastián-Igueldo aparecen 35,4 ºC, pero la estadística original recoge 33,5 ºC. La diferencia es aún mayor en Santander: el cuadro viral señala 35,7 ºC, frente a los 30 ºC que aparecen como máxima anual en la fuente oficial.
Los registros originales de 1951 también sitúan la máxima de Gijón —la estación que figura en las estadísticas de la región asturiana— en 30 ºC. El montaje la sustituye por “Oviedo-La Morgal” y le asigna 36 ºC.
No son errores de redondeo ni diferencias de unas décimas. Se han modificado temperaturas en varios grados y, en algunos casos, se han cambiado los nombres y emplazamientos de las estaciones.
El cuadro atribuye a “Córdoba Aeropuerto” temperaturas de 44,6 ºC en 1949, 42,6 ºC en 1950 y 43,1 ºC en 1951. Sin embargo, el aeropuerto de Córdoba no se inauguró hasta el año 1958, y los registros meteorológicos oficiales del Aeropuerto de Córdoba comenzaron a tomarse de forma sistemática en 1959, poco después de la inauguración de las instalaciones, y ocho años después del último año incluido en la tabla. Desde la propia AEMET, además, nos confirman que el aeropuerto de Santander (Parayas) se inauguró en 1953, mientras que en Oviedo no había datos en ese periodo.
La misma precaución debe aplicarse al resto de emplazamientos. En climatología no basta con mencionar una ciudad: hay que saber qué estación realizó la medición, dónde estaba instalada y durante qué periodo funcionó.
La historia del observatorio de A Coruña, publicada por la propia AEMET, explica que la ciudad llegó a tener observatorios diferentes y que los cambios de ubicación y calidad de las series deben tenerse en cuenta antes de comparar datos. De hecho, otro indicio de que la imagen no corresponde a una publicación oficial de comienzos de los años cincuenta es la terminología utilizada. La tabla identifica la ciudad como «A Coruña», una denominación que no aparecía en la documentación administrativa de la época, donde se utilizaba de forma sistemática «La Coruña». De hecho, como confirman desde la AEMET, el topónimo de “A Coruña” no fue oficial hasta 1983 a nivel autonómico y en 1998 en el ámbito nacional.
El encabezado también presenta discrepancias. El escudo que incorpora no se corresponde con el emblema oficial utilizado por el Servicio Meteorológico Nacional en aquella época, lo que constituye un nuevo indicio de que la imagen no reproduce un documento auténtico.
Desde la AEMET indican que “solo coinciden los de la Iglesia de la Anunciación de Sevilla”, aunque, en realidad, “esos datos han sido considerados como erróneos por AEMET desde hace décadas”, dado que el primer observatorio de Sevilla, instalado en el siglo XIX, no reunía las condiciones adecuadas para medir la temperatura. Primero estuvo situado en una azotea rodeada de muros y equipado con un abrigo termométrico obsoleto; después se trasladó a la terraza de la Iglesia de la Anunciación, donde también recibía una intensa radiación del suelo. Estas deficiencias explican que registrara temperaturas máximas superiores a las observadas entre 1949 y 1951 en los observatorios de Tablada y San Pablo, instalados conforme a los estándares de la Organización Meteorológica Mundial.
Además de las inconsistencias detectadas al comparar la tabla con los calendarios e informes oficiales, la propia imagen presenta indicios de haber sido generada o manipulada mediante inteligencia artificial. La imagen fue analizada con las herramientas ZeroGPT y TruthScan, que estiman una probabilidad del 97 % de que haya sido creada con IA.
También hemos analizado la imagen con la herramienta oficial de verificación de OpenAI. El sistema concluyó que el contenido había sido generado con herramientas de OpenAI tras detectar una marca de agua SynthID, aunque no encontró credenciales de contenido (C2PA). Este resultado constituye un indicio adicional que se suma a las discrepancias documentales detectadas durante la verificación.
Para estudiar una tendencia climática se analizan series prolongadas y comparables, temperaturas medias, frecuencia y duración de los episodios cálidos, extensión territorial y otros indicadores.
AEMET define una ola de calor atendiendo, entre otras condiciones, a su duración, al porcentaje de estaciones afectadas y a la superación de umbrales calculados con series climatológicas. Un único récord local no equivale a una tendencia nacional. Y como ya se recalcó en una verificación anterior, el fenómeno del cambio climático no se basa en episodios aislados del pasado, sino en una tendencia clara y estadísticamente significativa de aumento de temperaturas globales y regionales, tal como respaldan múltiples publicaciones científicas.
La tabla es falsa. No figura en los calendarios meteorológico-fenológicos que presenta como fuente, altera numerosos registros y atribuye datos a observatorios que no funcionaban todavía con esa denominación o emplazamiento. Desde la propia AEMET confirman que los datos de la tabla son falsos y los únicos verdaderos, son considerados erróneos.
Si te gusta nuestro trabajo y quieres colaborar con nosotros, puedes hacer una donación para apoyar nuestra labor de verificación de hechos. Con tu aportación, nos ayudas a mantener nuestra independencia, nuestra calidad y nuestra credibilidad.
